Государственное управление является культурно-исторической данностью и имеет различные параметры интерпретации, включая философский, сущностный аспект осмысления. Данный аспект проблематизируется вопросом «что есть государство?» и требуется задать контекст, который бы выражал проблему очевидно и актуально. В этой связи высказывание П. Бурдье о том, что «Пытаться осмыслить, что есть государство, значит пытаться со своей стороны думать за государство, применяя к нему мыслительные категории, произведенные и гарантированные государством, а следовательно, не признавая самую фундаментальную истину государства» [3. 125], может являться таким основанием философского дискурса относительно сущности государства. П. Бурдье предельно заостряет проблему (само)осмысления государственной власти, определяя мышление человека как «интеллектуальную собственность» государства, как сознание, лишенное «чистого» самосознания, трансцендентального «я». Данная интерпретация взаимодействия человека и государства опирается на культурно-философскую традицию, рассматривающую человека как социальное существо, как часть социального целого. (Гегель, например, в «Философии права» формулирует отношение индивид-государство следующим образом: «индивид обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства» [5. 279].) И понимание сущности государства требует гарантий и категорий самого государства, позволяющих мыслить государство достаточно абстрактно, чтобы быть достаточно объективным. Необходимо отдалиться, абстрагироваться от власти с помощью власти, чтобы ее адекватно интерпретировать. Соответственно, условно можно выделить два подхода к осмыслению государства: легальный – это такой ход мышления, который продуцируется и разрешен государством и нелегальный- ход мысли, запрещенный государством, открывающий (aletheia- греч.) скрытое властью. Вслед за К. Мангеймом легальные теории государства корректно интерпретируются как идеологии, а нелегальные – как утопии.
Мангейм пишет: «В понятии «идеология» отражается одно открытие, сделанное в ходе политической борьбы, а именно: мышление правящих групп может быть настолько тесно связано с определенной ситуацией, что эти группы просто не в состоянии увидеть ряд фактов, которые могли бы подорвать их уверенность в своем господстве. В слове «идеология» имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его» [6. 40]. Идеология, в таком контексте, является самосознанием государства, которое скрывает себя от себя, чтобы быть стабильным, неизменным самосознанием. Скрытым в идеологии оказывается и то, что государство интерпретируется как «причина самого себя» (causa sui- лат.) или как «бесконечная отсрочка» собственной наличности [1. 173]. Неизменность государственного сознания достигается посредством упрощения и игнорирования действительности, культурно-исторической динамики, которая всегда ставит проблемы и вызовы государству. Идеология является «беспроблемным» сознанием, сознанием собственного превосходства и могущества. Проблемы, которые возникают для государства, не имеют экзистенциальной значимости (быть или не быть), эти проблемы идеологически определяются как бюрократические, формальные по существу.
Читать полностью »